しばらく使ってみてから…と書いていたK20D。すっかりその後を書き留めるのを忘れてましたがGaoYanさんがこれをエントリーされましたので慌てて思い出しました(汗。

　基本的にインターフェイスとかK10Dと同じなので「操作感」は変わらないので使い勝手の面では全く変わりません。
　で、一番良くなったと思うのは何よりハイライト耐性ですね。ダイナミックレンジ拡張機能使用時はもちろんですが、機能オフでもK10Dよりかなり良い気がします。K10Dでは明部があっさり飛んでしまうので常時マイナス補正かけっぱなし→RAW現像で調整するという運用でしたから、同じように使ってると不必要に暗く撮れてしまうので若干慣れが必要でしたが。
　それとノイズの出方ですが、「低感度で増えて高感度で減ってるような」GaoYanさんと同じ印象を持っています。ISOが100から200になった途端のノイズ(感？)の上がり方がはっきりしているというか。前述のようにK10Dではほぼ100%RAW現像だったので単純比較ができないのですが。ただ低ノイズ化でK10Dの時より高感度を積極的に使うようになってきてはいますね。ちなみに1400万オーバーの画素数はどうでもいいです。むしろデータ容量が増えて大変です。

　ライブビューはあんまり使いやすくないです。そもそもせっかくのディスプレイに黄金分割の罫線とAFセンサー選択位置ぐらいしか表示できませんもん。せめて撮影パラメーターぐらいはと思うんですが。AF合焦にいちいちTTLセンサー起動させるためパタパタするのはコントラストAF搭載機(LUMIX L10とかE-420とか)や専用センサー搭載機(E-330やα350)でもない限り仕方ないとは思いますが、やはり先達であるフォーサーズには遠くかないませんね。
　遠くかなわないといえばダストリムーバル。機能アップ(ユニットの振動を強くした？)とダストアラートで強化しているとはいえ、カメラ雑誌の比較テストでダントツの最下位というのは気持ちの良いものじゃない。「あんなありえない環境でのテストで優劣を競うのはどうか」ですって？確かに実際K20D使ってて、ダストリムーバルもダストアラートも有効に機能している(特に「アラート」は明快に状況を判断できる)ので実際の使用上支障はありませんが、でもその「ありえない」状況を共通させてのテストでこれだけ差をつけられるのは看過し得ないと思うのですが。
　そして…そろそろAFを何とかしてくれないものですかね。いまだに*ist Dからの「SAFOX VIII」を使い続けている。「VIII」が性能的に素晴らしければ問題ありませんが、お世辞にも…いや、「VIII」登場時点で他社と比べても性能ははっきり言って良くなかった。これを「問題なし」と考えていたのならそれは相当「問題あり」だと思うのですが。AF合焦サイン出しておいて撮れた画像はピンずれだということが結構あるんですけど…。動体追尾性能も満足いくものじゃないし、ニコン機のように画面内にスポットで飛び込む強い光にも幻惑されないインテリジェンスさもない。正直もうそろそろAFセンサーの改良に取り掛かるべきじゃないのでしょうか。

　なんか不満だらけのように見えるかもしれませんが、実際のところその「不満」はクリティカルなポイントから少し外れた場所なのです。そして満足しているがゆえに「もっと良くなってほしい」という願いがあるのです。わたしはペンタックス機愛用者であって「信者」ではないつもりですし、よしんば「信者」であったとしても是は是、非は非とちゃんと言えない信者なんて信者じゃないと思いますもの。
　ただペンタックス全体について言えば、ブランド力の弱さもさることながら、「小型・軽量」の看板はもはやオリンパスをはじめ他社のものになってしまってるし。レンズ資産がなければ積極的にチョイスされにくい状況なのが辛いですよね。*ist Dを買った頃は他よりも小さく軽く、フットワークの軽さが選択の一因だったのに…E-510を使ってると、その軽快さが髣髴とされるだけでなくレンズシステムもコンパクトだし手ぶれ補正は強力だしゴミ対策はほぼ完璧だし(次期E-520<？>で改善されるであろうダイナミックレンジの狭さと白飛び耐性の弱さはどうしようもないのですが)と、気持ちが「そっち」に行ってしまいがちになります。

　いやまあホント、がんばってほしいのですよペンタックスには。「上のほう」で寡占状態になっちゃってるのって面白くないじゃあありませんか。